 |
| Od: Medical Cannabis Social Club <dusan.dvorak@konopijelek.cz> Datum: 13. září 2016 13:15 Předmět: Re: Proč Piráti mlčí dokonce i před volbami k této lži, když mají tolik řečí o legalizaci konopí a už dva jejich advokáti Pirátů věc posuzovali? Komu: Ivan Bartos <ivan.bartos@pirati.cz> Kopie: Jakub Burget <jakub.burget@burgetkalabis.cz>, "rp@pirati.cz" <rp@pirati.cz>, redakce@legalpub.cz, listy@pirati.cz, "Newsletter Legalizace.cz" <info@legalizace.cz>, advokati@konopijelek.cz, Filip Hajný <filip@akhajny.eu>, redakce@hanackyvecernik.cz, brno@ctk.cz, Cannafest <info@cannafest.cz>, Info Konopa <info@konopa.cz>, info@konopex.cz, zurnal@upol.cz, SpolekSalamoun@spoleksalamoun.com, "Redakce, Respekt.cz" <redakce@respekt.cz> |
Ivane, i právně naprosto nevzdělaný člověk umí posoudit
vědomou lež justice, že konopí není chemická látka k výrobě chemických
drog, pirát Ivan Bartoš a pirátská company však již 5 let nikoliv.
Nejsmutnější na tom je, že velmi dobře víš, že když vyhraji,
vyhráli všichni kromě organizovaného zločinu ve státních službách a s nimi
kooperující mafie všeho druhu včetně předkladatelů nenotifikovaného zákona
konopí do lékáren č. 50/2013 Sb. – nevymahatelného, neúčinného dle práva.
Z mého prvního pro zjevnou nedůvodnost odmítnutého podání pro usnesení US č.j. II. ÚS
664/12 ve stížnosti na první odmítnuté dovolání , na které je pak už jen vždy odkázáno a důkazy jsou ignorovány:
".....Dovolací soud dále také podrobně objasnil, z jakých důvodů nepředložil
Soudnímu dvoru Evropské unie k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž
závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, není technickou
normou, kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č.
98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických
předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již s ohledem na ustanovení § 1
odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož povinnosti stran zacházení s prekurzory a pomocnými látkami
vykonává podle přímo použitelných předpisů Evropských společenství členský
stát...."
A za Ústavním soudem výše posvěcené
odmítnuté první dovolání NS, na které se pak vždy policií, zastupitelstvím a
soudy odkazuje při konfiskacích konopí a obviněních, pokuta 10 tisíc Kč a současně povinnost uhradit advokáty
ex offo, když v obhajobě s advokátem tvrdím a dávám důkazy, že
konopí není prekurzor atd. atd. a justice to odmítá projednat a Ceská televize a rozhlas roky cenzuruje a už jsme jim dali předžalobní výzvu, což taky víte.
“Podle § 270 odst. 1 tr. ř.
bylo přikázáno Okresnímu soudu v Prostějově, aby věc v potřebném rozsahu znovu
projednal a rozhodl, přičemž při svém rozhodování bude podle § 270 odst. 4 tr.
ř. vázán právním názorem, který vyslovil ve věci Nejvyšší soud. Okresní
soud se pak při svém rozhodování bude zabývat věcnou správností napadeného
usnesení. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení
nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného, neboť
Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v jeho neprospěch (viz § 273 tr.
ř.).“ Viz http://os-prostejov.blogspot.cz/
A
k tomu klíčový nález pro ignorované kárné žaloby ze dne 30.5.2006 č.j. Pl. ÚS 18/06.
Citace: „Právní názor soudce Ústavního soudu vyslovený při projednávání a
rozhodování v obdobné věci ..... nemůže
být důvodem o nepodjatosti soudce pro poměr věci….. samozřejmě za předpokladu, že tak činí způsobem a formou nesnižující
důvěru v soudnictví a důstojnost soudcovské funkce. “
Tohle všechno dávno víte a mlčíte, jak papaláši v médiích!
Čus, podávám do měsíce osmou ústavní stížnost, tak ať vám to mlčení vydrží
Dušan
